Magnífica resolución del caso.
Totalmente deacuerdo con lo de que estas arterias parecen "engordar" al recuperar TIMI III generoso, y gracias a ello se trató con stents de 2,5 a 3,0 mm.
Me imagino que lo de predilatar en vez de trombectomía, que ya se ha discutido previamente, no se puede rebatir aunque os diré que en nuestra serie de más de 100 stents dedicados en IAM un 40% son stents directos (trombectomía no se considera como predilatacíón eh!).
Abro el debate si en este caso era imprescindible DES para el ramo principal. Argumentos a favor: lesión larga, bifurcación... en contra: contexto IAM, no exclusivamente pensando en la trombosis (a debate) sino por que tiene menos MACE en el seguimiento por posible necrosis establecida en territorio IAM, .
Y volviendo a la pregunta que colgué al final de la discusión previa: usaís los dedicados? Por qué sí o no?
En este caso los de Palma han usado un stent de rama de forma muy eficiente por lo visto en el resultado angiográfico. Cuáles creeís que serían los puntos críticos/ debilidades/ fortalezas de un stent de rama como el Tryton?
Un saludo y reitero mis felicitaciones a Alfredo y equipo.
Bruno