Bueno, parece que un excelente resultado angiográfico y, probablemente, también funcional. Me parece captar alguna duda, supongo que por el valor de 0,75 distal. Yo he tenido bastantes casos así (y bastantes con un resultado peor que este). Resulta muy difícil obtener un FFR supuestamente óptimo tras stents (mayor de 0.85-0.90) en segmentos tan largos, incluso cuando angiográficamente no existen estenosis en largos segmentos tratados. De hecho, en la mayoría de los casos con enfermedad muy difusa me decanto, si es posible, por el tratamiento médico, ya que dudo del resultado funcional final de varios metros de stents.
Lo cierto es que este no es el caso, donde sólo a nivel muy distal se obtiene un valor de FFR no óptimo tras tratamiento, siendo evidente la mejoría en el resto de segmentos.
Felicitaciones.

Ramón

Hola a todos y Feliz año 2012!!!

Efectivamente se nos planteaba qué hacer con ese valor de 0.75 y ese segmento enfermo (que angiográficamente no era tan severa). Me congratula saber que Ramón lo hubiera dejado estar.

Espero que os haya gustado este caso y que hayamos aprendido muchas cosas (por mi parte sí que lo he hecho).

Un abrazo a todos y gracias por vuestra paciencia en aguantar este caso en tres actos.

DHLee

Me encanto todo el aprendizaje de este caso que ilustra muchisimas cosas
felicidades por la resolución y feliz año

Bueno, pues no sé que decir. Todo lo que hemos visto va por el libro de la guía de presión. Hemos hecho lo que la "fisiología" nos manda. Y acabamos con 4 stents farmacoactivos (hay que contar el de la marginal).

• ¿Con IVUS hubieramos usado más? No creo
• ¿Y sin IVUS? Tal vez, ninguno (yo no hubiera apostado un duro por esee resultado de la guía de presión).
• ¿Y si hacemos caso a Ramón y estos casos de enfermedad difusa y larga lo dejamos en tratamiento médico? Pues que un porcentaje no despreciable (ver FAME) volverán con clínica y después de comprobar que el stent de la marginal está bien, habrá que oir a muchos aquello de: hombre, como no le dilatasteis eso vosotros que sois tan agresivos

Mmmm, en fin, hay veces que no existe la solución buena y creo que esta que nos enseñan desde Cantabria es la mejor posible. Si nos llega la pasta … Ay, Dios, como esta la cosa de malita.

Lloros aparte, interesante el experimento de las 3 partes. Cuesta mantener vivo el caso tanto tiempo. MIL GRACIAS a Ramón que se habrá cansado para lo que queda de año (excelente moderación, muy ilustrativa), a Lee que estuvo al quite permanente y a adictos como Ray, Hugo, Alex, Leire.

Abrazos, feliz año,
Armando

Enhorabuena por el resultado, creo que ha quedado con muy buen aspecto.
En cuanto al tema planteado por Armando, pues yo creo que este caso es muy particular y precisamente hacemos los estudios con guías de presión para encontrar las diferencias en anatomías similares. En este caso se han implantado cuatro stents y todo apunta a que este paciente "nos lo comemos" para siempre (en cuanto alguien le dé el alta y tenga que ponerse a trabajar es altamente probable que tenga recurrencia de la clínica y con tanta malla... pues revisión angiográfica al canto, me temo), pero ante otros resultados de la guía de presión el resultado final podría haber sido muy distinto y muchos casos con lesiones angiográficamente similares están estupendamente con tratamiento médico o revascualrización sólo de lesiones responsables de isquemia.
Creo que este caso ha estado muy bien para ilustrar el proceso de toma de decisiones, que en todos los casos será diferente.

Slaudos!