Hola!

Por las angios (admito que en mi pc no se ven demasiado bien, Armando, Ramiro y Belén como maqueros seguro que tienen algo que comentar al respecto), me parece que: 1) hay una disección proximal por el catéter guía y 2) que la guía intracoronaria "va por fuera del vaso", probablemente porque haya ido avanzando por la falsa luz...

Yo, personalmente, comenzaría por retirar la guía convencional probar con una guía hidrofílica, con "cuidadín", viendo qué feeling da al avanzarla por la CD....

Y aprovecho para hacer una pregunta, ¿cuántos de vosotros cambiáis de catéter guía cuando producís una disección proximal?
En este caso, ¿alguno cambiaría de catéter guía (por ejemplo a una curva Amplatz (AR) ?

Saludos!

Xacobe

Ah! Acto seguido intentaría solucionar la disección a la mayor brevedad cubriéndola con stent(s), siempre y cuando hubiese avanzado sin dificultad la guía al vaso distal....
Y no creo que hiciese IVUS...

Vuelvo al foro después de demasiado tiempo, he de reconocerlo....
Si algo aprendí de mis buenos amigos es que hay que usar un MAC.... Nunca hubo vuelta atrás.
La verdad es que nuestros amigos presentan un caso que da para muchos comentarios.
Creo que falta o deberíais aportar información acerca del tratamiento farmacológico de un SCASEST en el 2012. Se trata de una mujer con dos factores de riesgo y un SCASEST.
Voy a disparar con una serie de cuestiones como:
1.- Que pauta de tratamiento médico consideráis más adecuada, teniendo en cuenta las últimas guías de actuación ACC/AHA y ESC de tratamiento del SCA sin elevación persistente del ST?
2.- Que tratamiento antiagregante pondríais en vuestro centro?
3.- Es un caso para TICAGRELOR o para PRASUGREL en el primer ingreso? Y en el segundo, teniendo en cuenta la existencia de una Trombosis? Sois partidarios de Clopidogrel o sois partidarios de adecuarse a las guías e ir a fármacos más eficaces?
4.- Fundaparinux, Clexane, Heparina Na, Bivalirudina?
5.- Que tamaño de stent (diámetro) pondríais en esa CD?
Por otra parte, no se nos comenta nada acerca de la CD en el segundo cateterismo realizado, asumo que fue normal.
Disparo de nuevo....
1.- Porque no un FFR para esa DA?
2.- Podemos asumir un MLA de 3,8 mm2 como patológico en esa DA?
3.- Tiene algún papel una RMN con Adenosina?
Última batería de preguntas....
1.- Que guía puede ser más adecuada para pasar un stent trombosado?
2.- Posible causa de trombosis? Mecánica? Infraexpansión? stent pequeño para diámetro del vaso? Disección proximal?
3.- Importancia de una buena interpretación de la imagen. Creéis que hubiese pasado algún dispositivo de imagen para evaluar ese 'flu'?
4.- Partidarios de pautar IIb/IIIa en esta trombosis? Cual?
Por ultimo y por ahora... para todos los radialístas, el catéter diagnóstico parece un BLK de 5F.
1.- Cuantos trabajáis con 5F y realizáis ACTP con 5 si se puede?
2.- Cuantos usáis BLK como catéter de elección?, alguno usa el TIG? Catéteres normales?
3.- Con lo que sabemos ahora, tiene algún papel la agregometría en estos casos?
Dejo abierto el debate, he intentado disecar el caso todo lo posible, veremos por donde nos lleva este derrotero.
JR Rumoroso

Xaco, prueba a ver las pelis en mp4 que acabo de "re-subir". Tienen mejor calidad. Y hasta el PC debería mostrarlas bien ;-) Me preocupa que Ramón Calviño no haya logrado enseñaros nada del mundo Mac.

Rumo, eso si que es entrar a degüello. Gracias por la pronta respuesta. Mañana, más fresco, me lo leo como "usuario"

Un saludo a todos.
Antes de comenzar a dar mi opinión, un comentario para José Ramón: ¿te refieres a que hay que usar un catéter MAC ...? Bromas aparte, en mis PC´s con Windows y con Linux se visualizan a la perfección las películas de este caso, tanto en formato flv como en mp4. No dudo que un flamante MAC siempre será mejor plataforma, sobre todo para gráficos, pero para el uso que le damos en el foro (películas en blanco y negro) un modesto PC va que se sale … Si algún día inventan la angiografía en colores, a lo mejor entonces noto la diferencia …
Respecto al caso, estoy de acuerdo con Xacobe en que en la coronariografía derecha se observa (probablemente ya desde el vídeo con catéter BLK, y seguro ya con el catéter guía) una disección por punta de catéter que se inicia en el segmento proximal de la coronaria derecha, de forma que lo que se visualiza con el contraste es la falsa luz de la disección, que llega hasta el extremo proximal del stent previamente implantado (que la sella). Mi opinión es que la guía coronaria pasa por la luz falsa en el segmento proximal de la coronaria derecha, continúa con paso subintimal (y no por dentro del stent) en el segmento medio y reentra en el interior de la coronaria distal al stent (donde ya no hay disección, pues la sella el stent). Para confirmar esta sospecha no retiraría la guía coronaria e intentaría introducir una sonda de IVUS para confirmar la situación de la guía coronaria respecto a la luz del vaso. Si se confirmase la posición extraluminal y/o el catéter de IVUS no progresase por el segmento con stent (no permitiendo saber la posición de la guía coronaria), el paso siguiente sería empujar la guía coronaria para retroceder la posición de la punta del catéter guía con la intención de colocar otra guía en la luz verdadera y por dentro del stent (lo que podría corroborarse con la imagen del IVUS). Una vez garantizada la posición de una guía intrastent continuaría con el procedimiento que incluiría trombectomía. No pondría Reopro hasta que tuviese la seguridad de estar trabajando en la verdadera luz. En el caso de no poder conseguir una guía coronaria posicionada intrastent la opción que quedaría sería usar la primera guía posicionada extraluminalmente, predilatar con balón y aplastar el stent previo, seguido todo ello de implantación de stents (farmacoactivos) desde la coronaria derecha media hasta el ostium.
El mecanismo de la trombosis del stent lo desconozco y creo que es necesario el uso del IVUS para aclararlo (me remito a la discusión del caso anterior que trata este punto).
Con respecto a la lesión de la descendente anterior media, parece angiográficamente ligera. Pero ante una recurrencia clínica y con el stent de la coronaria derecha permeable (asumo que el resultado era angiográficamente óptimo), parece razonable el uso de alguna técnica de diagnóstico intracoronario para aclarar si la estenosis de la DA es significativa o no. El problema es si usar FFR (que valora isquemia y sería lo más indicado) o IVUS (con el que el punto de corte para isquemia es, cuando menos, discutido – me remito a casos previos en los que también se ha discutido este tema -). De todas formas, no seré yo quien critique el tratamiento de esta lesión, cuando recuerdo un caso antiguo que presenté en la última reunión de la Sección, con una lesión similar con el mismo ALM y en el mismo segmento de la DA y que traté con un stent farmacoactivo (en contra de la opinión general que abogaba por el uso del FFR).
En mi Centro esta paciente se hubiera tratado durante el primer procedimiento con heparina sódica y carga de clopidogrel, y tras la trombosis del stent con prasugrel. En el primer procedimiento el diámetro del stent hubiera sido de 3 mm. En el último cateterismo (trombosis intrastent) hubiera utilizado una guía hidrofílica (me gusta la Whisper), aunque reconozco que es más fácil con este tipo de guías el paso subintimal ...Cuando hago el cate por radial utilizo para diagnóstico el catéter Tiger de 5 F por radial derecho y JL/JR por radial izquierdo. No tengo experiencia con el BLK. En ocasiones utilizo 5 F para el terapéutico pero lo habitual es usar 6 F.
Bueno, no me enrollo más.
Un saludo a todos (incluidos los usuarios de MAC).
Roque.

Antes que nada quiero decir que los videos los converti en PC asi que el MAC que use solo es el cateter Saludos.

Vamos allá, en primer lugar con observaciones, después con alguna solicitud de detalles a Ray y después con respuestas a las muchas preguntas vertidas:

• Me llama la atención en las imágenes del 1º cate (videos 3 y 4) que el catéter guía de la CD (parece JR) ya apunta hacia la vertiente más inferior de la CD proximal. No se ve disección pero es de esas situaciones en que piensas si empujo, se diseca.
• Como señalan Xacobe y Roque, hay disección desde el primer momento (video 8, ¿catéter BLK?). Se ven 2 imágenes que parecen 2 luces superpuestas: una al comienzo que ENTRA dentro del stent (seguramente luz verdadera) y otra con relleno activo de contraste que se frena al comienzo del stent (ergo, falsa luz).
• Ray, necesitamos más datos: catéteres, medicación, situación clínica.
• Ray pregunta: ¿Realizarías alguna maniobra con la guía u otra guía ante esta situación? No. Dejaría esa guía como testigo en la falsa luz e intentaría encontrar la verdadera desde fuera de la CD (si es que se ve algo). Es decir, ya que esa guía nos permite mover el catéter guía con más control, lo dejaría subselectivo, fuera del ostium e intentaría buscar otra vía de acceso. ¿Con qué guía? Pues es una excelente pregunta, pero creo que reservaría las hidrofílicas para un 2º paso. Hay quien propugna ir directamente con una hidrofílica prolapsada desde el principio. En este caso, parece interesante ya que el propio stent limitaría una disección peor.
• Más preguntas de Ray: ¿Intentarías realizar algún estudio intravascular de imagen? Inicialmente, no. La dificultad de paso de guía, las imágenes que sugieren paso por fuera en la zona proximal del stent y distal y la feísima imagen de disección proximal al stent creo que lo hacen innecesario. ¿Alguien lo usaría en la luz falsa para guiar el paso de guía por luz verdadera, a la manera japonesa de las OCT?
• Y ahora, las preguntas del moderador, que no son pocas: En el primer cuadro de SCASEST, si atendemos las guías, ticagrelor o prasugrel. Por imperativos económicos, seguimos usando el clopidogrel. Mis colegas de la Unidad Coronaria me la traerían seguramente con Clexane. Bivalirudina, no a priori. En el reingreso, sin discusiones, prasugrel. Y seguramente, abciximab.
• Tratamiento de la DA: FFR vs. IVUS. Mira, en este caso me parece que tal vez hubiera hecho lo mismo que mis amigos compostelanos. ¿Por qué? Porque reingreso con clínica de angina. 3.8mm2 me parece poca luz en esa hermosa DA (Ray, ¿cuánto medía por IVUS?). ¿RMN con adenosina? Ay, madre, como avanza la ciencia …
• Tratamiento de la CD: La verdad es que inicialmente esa arteria no parece fabulosa, pero estaba muy hipoperfundida. Intentaría ponerle un stent de 3mm, pero no sé si llegaría (Ray, ¿de cuánto era?). Causa de la trombosis: pues algo no fue bien inicialmente, claro. Por cierto, ¿la paciente seguía tomando la doble antiagregación? ¿Seguro?
• Ultimas preguntas: Apenas trabajamos con 5F, ni en diagnóstico. La rutina es 6F por radial derecha y JL3.5/JR. ¿Agregometría? La tenemos algo abandonada, pero volveremos a la carga. Porque algunos (Bonello) dicen que aún con el prasugrel, la antiagregación no es tan perfecta …

Fin de rollo, que se me seca la boca. Anda que no queda por opinar,

Armando

Armando, yo creo que en este caso la utilidad del IVUS, más que para diagnosticar la disección (que angiográficamente ya se ve), es para guiar la colocación de la segunda guía en la verdadera luz intrastent. Si la primera guía y el catéter del IVUS están en posición subintimal, dejas el IVUS ahí colocado, lo que te permite ver rápidamente por donde pasas con la segunda guía. Otra cosa es que la paciente tolere mal el procedimiento y que por premura de tiempo te veas obligado a correr y a probar a acertar con la segunda guía en la luz verdadera. Pero si se puede, me parece más seguro hacerlo con control de IVUS.
Roque.

Armando, el mundo de Mac me ha aducido hace tiempo, aunque no llego a la adicción de muchos de vosotros...
Revisando las imágenes, me surge una pregunta: la guía que aparece en la secuencia inicial de la trombosis (hecha un gurruño) no es la misma que la de las secuencias siguientes, no?
Respecto al uso del 5f, no lo hacemos nunca. El Blk si lo utilizamos a veces para el diagnostico, pero el introductor es de rutina de 6... A veces para diagnósticos, sobre todo con radiales finas, vamos con un 4f...

Hola a todos los foreros otra vez. Vaya que nuestro moderador disparó con una AK47, cuantas preguntas, en verdad diseccionó el caso.

Intentaré responder a las que se plantean del caso e si:
En el primer cateterismo en donde se realizó la ICP sobre la CD, se usaron catéteres JR y JL y el catéter guía fue JR4 6Fr. El segundo cateterismo en el que se realizó estudio de la DA fue un JR para la derecha (que por cierto no se veía nada anormal), y un EBU 3.5 para la izquierda. Y finalmente el del último cateterismo fue un BLK 5Fr y el de la ICP es un MAC 3.

La medicación que traía en el último era doble antiagregación (probado que no la suspendió), bolo de Abciximab (puesto por el 061), y nosotros usamos heparina NF.
Armando, el diámetro de la DA en el sitio de la lesión por IVUS 3.62 mm. El stent de la CD inicial era un 2.5 hinchado a 20 atmósferas.

Y finalmente la última pregunta de nuestro moderador. Personalmente uso casi siempre en diagnóstico 5 Fr, sobre todo el TIG I, el BLK no me acaba de gustar en 5Fr porque intuba demasiado (como en este caso), la verdad es que el BLK lo prefiero en 4 Fr.
Y si no se trata de una bifurcación, arteria que necesite stent de más de 4 mm o algún procedimiento especial, si que uso catéter guía de 5 Fr.

Continuamos
Saludos

Tenemos otro caso de trombosis subaguda de Stent Convencional en CD Media en una paciente con SCASEST.
Ray seria importante conocer el french del Stent y las atmosferas con las que fué implantado .
Al menos en las angios del primer procedimiento yo no objetivo imágen clara de disección proximal causada por el Cateter-Guia . Por supuesto en el 2º procedimiento no hay ninguna duda de dicha disección ostial de la CD y aunque al principio la Guia (tambien interesaria saber que tipo de Guia se utilizó) vá claramente por la falsa luz , parece ser que posteriormente se logró negociar , redirigir o cambiar el Cateter Guia ,y pasar a la verdadera luz hasta el segmento distal.
No comparto la idea de Roque de que la guia lleve un trayecto subintimal (extrastent) en el segmento medio para reentar en luz verdadera distalmente . Yo opino que en el Video 9 la guia utilizada (BMW?) se encuentra en la falsa luz , doblándose en en el flap distal de la disección y en el Video 10 la guia se encuentra alojada ya en luz verdadera .
El IVUS nos aportará , como en el caso anterior, datos sobre el stent implantado (infraestimación del tamaño real, mala aposición, infraexpansión, etc) , naturalmente se podrá comprobar tambien que la sonda del IVUS pasa realmente por dentro del Stent implantado 2 semanas antes.

Saludos

Juan Luis Delcán

Veo que está animado... el tema de la trombosis es lo que menos me gusta, más me asusta y sobre todo más me cabrea (como resultado de alguna de nuestras ACTPs)....
Sería interesante preguntar y saber en cuanto se tiempo se hizo la primera angioplastia. Como bien se ha comentado la CD parece hipo-perfundida y es de esperar que fuese algo más grande. Se puso NTG ic antes de poner el stent, cuanta?, cuanto se esperó antes de ver el efecto de la misma...
En mis viajes por estos mundos de Dios he podido observar que la gente pone muy poca NTG ic, en el diagnostico y en el intervencionismo. A veces, en algunos sitios no la tienen en la mesa cuando la pides...
Ni mucho menos estoy diciendo que sea este el caso...
En mi opinión la guía, al menos en el segmento distal del stent está fuera.
Podría haber influido algo en evitar la trombosis el estar en tratamiento con un fármaco antiagregante más potente... ?
Las lesiones coronarias estables han de ser severas para dilatarlas, la experiencia dice que realmente han de ser severas para que el FFR sea <0,75. Que valor de corte al MLA hemos de otorgar en ese segmento de la DA para considerarla severa? Correlación del valor con el FFR?
Que opinión os merece el iFR? Triunfará por la rapidez y facilidad de uso?
JR

Jose Ramón. El primer cateterismo, ( el de la ICP sobre la CD) fué a las 24 horas del ingreso que fué por SCASEST.
Este cateterismo no lo hice personalmente, pero en el registro del mismo se usaron 200 mcg de adenosina IC aunque no especifica en que arteria se administraron. Estoy completamente de acuerdo contigo (Y ya lo comenté en la discusión del caso anterior) en que muchas veces infravaloramos el diámetro de la arteria en los contextos agudos.
Dr Delcán el stent fué un 2.5 llevado a 20 atmósferas.

Saludos y continuamos

Add. Creo que la iFR que comenta José Ramón, al quitar el "engorro" y los pitfalls del uso de la adenosina, nos hará usarla mucho mas. A ver cuando llega.

Respuestas a las alusiones:

• Xacobe, ya sé que casi todo el mundo se ha vuelto algo Mac-adicto. Pero en los planes de nuestro fallecido gurú, S. Jobs, sólo cabía la total conversión a la luz verdadera ;-) Bromas aparte, interesante aportación sobre radiales, catéteres y tamaños. A modo de abuelo cebolleta he de confesar que yo aprendí a sondar las coronarias con diagnósticos de … ¡8F! Que me desmienta Juan Luis Delcán.
• Roque, muy interesante lo del IVUS en modo "OCT-japonesa". PERO … pero en esas super-disecciones, espiroideas, oclusivas, en las que agrandas la falsa luz inyectando contraste, me temo que el IVUS a duras penas podrá diferenciar la luz verdadera (muy comprimida) de otro trayecto subintimal. Al menos hasta que llegues al stent.
• JR, muy acertada la consideración de la nitro y el tamaño de los casos. Y sí, como Ray creo que la iFR triunfará. Para más datos consultar ADVISE:
  http://content.onlinejacc.org/cgi/content/abstract/j.jacc.2011.11.003
• Ray, importante dato el de ese stent. Creo que a todos nos parece pequeño (2.5 en la CD, salvo pacientes muy pequeños / diabéticos de enfermedad difusa, buff!). Ya tenemos una pista …

Armando

Caso muy interesante que habéis detenido en un momento crítico y que espero resolváis con preciosas imágenes de IVUS…

Tenemos tres problemas principales (además de las infinitas cuestiones que planteáis y que me temo que, como siempre, quedarán sin resolver del todo...):

1- Trombosis subaguda de un stent implantado hace 15 días en contexto de síndrome coronario agudo, y que nuevamente sugiere “problema técnico” durante el primer procedimiento más que resistencia farmacológica o tratamiento inadecuado (de forma parecida al caso previo, podría ser un stent pequeño para el tamaño del vaso, y el hecho de que se suba a 20 atmósferas aunque mejora la expansión del stent también “ayuda” a que haya disección de los bordes…). En la angio del implante no hay imágenes sospechosas pero ya sabéis nuestra opinión, sin IVUS no sabemos si hay que postdilatar, poner otro stent o qué ha pasado… No olvidemos de que esto es lo que ha traído nuevamente a la paciente a la sala y con un infarto inferior… IVUS imprescindible!! (lo que aún no sé es cuándo ni sobre qué guía…)

2- Probable disección subintimal generada por la guía de angioplastia. Este es el tema que más preocupa; muchas veces es difícil conseguir que una nueva guía siga otro recorrido… De momento no pasaría el IVUS por la guía que tenemos (que va por falsa luz en la zona del stent con alta probabilidad) para intentar no aumentar la disección. Dejaría esa guía quietita (que en el fondo es la que ha conseguido flujo TIMI 3 distal) y avanzaría con una segunda guía (probablemente hidrofílica) y preferiblemente sobre microcatéter buscando un nuevo camino en la zona proximal del stent…. Si esta nueva guía sigue un camino más aceptable pasaría el IVUS sobre ella a ver si aclaramos el tema….

3- Más que probable disección yatrogénica ocasionada por el catéter guía. En el momento en el que habéis detenido el caso, este es el problema que menos me preocupa de los 3 (espero no arrepentirme de este comentario). La imagen de retención de contraste en el borde superior del catéter ha ido mejorando en las tres secuencias y no parece que la disección haya progresado con las inyecciones de contraste, al contrario, parece que el guía se ha intubado más y el stent evita que la disección progrese. Ya solucionaremos este tema sellando el ostium con un stent al final del procedimiento pero de momento no creo que este sea el quid de la cuestión (de todas formas sin eco es difícil afirmarlo)…

Algún otro detalle… En primarias por radial 6F sí o sí!! Bastantes virguerías hacemos ya por radial como para ir con 5F en un infarto (aspiradores, soporte, y ya no os cuento pasar el eco)…
Y sí, de momento esperamos con el abciximab (y más si hablamos de usar una segunda guía hidrofílica) y termine como termine el caso; cambio a Prasu y AAS. Nosotros aún no tenemos disponible el ticagrelor, si alguien tiene experiencia que amplíe el tema, aunque las pausas de asistolia y la disnea no suenan muy alentadoras…
Un último detalle, no entiendo el título!! el león? qué león?
Un saludo!!

Leire Unzué

Cabe aclarar que de acuerdo con el comentario de Leire. Lo del 5 Fr es en catéter diagnóstico y para angioplastía claro que un 6Fr con introductor. Aunque también he usado algunas ocasiones 5 Fr Seathless que realmente te da un diámetro interno de 6 Fr. Claro que para seathless un 7.5 Fr te permite pasar dispositivos compatibles con 7 Fr en un diámetro externo de 6 Fr.
Saludos

Leire,
Discrepo en lo de la disección por el catéter guía. Mi impresión es que el catéter diagnóstico provocó la disección y todo lo demás ha ido por ese mal camino. Vale, luego encontramos lo que parece luz verdadera (aunque hay opiniones en contra incluso de eso ya presentadas). Pero de aquellos polvos, estos lodos: todo está en una realidad paralela.
Me temo que lo del abciximab ya no tiene arreglo, porque ya lo tiene puesto. Como suele suceder en muchas primarias.
Lo que sí suscribo es que plantear 5F en una primaria es una frivolité.

Armando

No creo que haya sido la guía la responsable de la disección si no el catéter guía.
En cuanto a cuando hacer el IVUS pues si ya hay un TIMI 3 y la guía esta alojada en el segmento distal de la CD no veo inconveniente para hacerlo ya. Ray nos contara si tuvo dificultad para pasar la sonda a nivel del segmento medio.
Saludos
Juan Luis Delcan

Me explico. El que realizó el 2º ICP , creo que fue Ray, se encontró con 2 graves problemas a resolver :
1º:.- Investigar y tratar una Trombosis Subaguda de un Stent de 2,5 mm implantado hace 15 dias en CD Media y
2º .- Tratar , con urgencia, una complicación de Disección Oclusiva de CD Proximal sobrevenida , según mi opinión , con el extremo distal del Cateter Guia al intentar selectivizar el ostium . Ya que este tipo de disecciónes ostiales suelen ser las clásicas producidas por “la punta blanda” del extremo distal del Cateter Guia . Al menos conocemos la puerta de entrada de la disección y ahora toca la laboriosa tarea de encontrar la “luz verdadera”. Yo hubiera escogido para ello una Guia BMW ,buena respondedora y no una Hidrófilica. Esta quedaria como ultimo recurso . Lo urgente es sellar adecuadamente dicha disección . Y según las imágenes de los últimos videos parece ser que han logrado finalmente pasar al segmento distal . Quedaria por aclarar , si como apuntaban Roque y Rumoroso, dicho paso de la guía se hizo subintimal con reentrada distal y en parte o totalmente por fuera del Stent . Para ello no habrá más remedio que enebrar un microcateter o un Cateter-Balon y comprobar por donde pasó realmente la guia. Estoy convencido que lograron resolver adecuadamente la disección.

Superada esta complicación tocará investigar la causa de la trombosis del stent de CD Media y para ello precisamos el IVUS . No veo facil la solución si el problema fué una infraestimación de un Stent de 2,5 mm implantado a 20 atmosferas .

Coincido con el moderador en la necesidad , RUTINARIA, de administrar siempre Nitro i.c. antes de las inyecciones diagnósticas y durante el ICP.

Saludos

Juan Luis Delcán

Los comentarios realizados son muy apropiados e interesantes.
Creo que ha que dejar definitivamente claro que en un STEMI se debe ir con un 6F, entre otras cosas porque no sabes que te vas a esperar y es una situación urgente y la trombectomía exige dicho F. Realizar IVUS con 5F es perfectamente factible con el IVUS de estado sólido.
Tendría algún papel la Magnun wire en este caso? Creéis que aportaría algo a este caso? Quizás como bien dice JL las guías hidrofílicas no son la mejor opción? Disponéis de ellas?
JR

JR, preguntando por la Magnum … Ay, madre, como vamos!
Por si alguien no la recuerda / conoce, es una guía de angioplastia con una bolita en la punta. A modo de ariete romo se las veía con las oclusiones crónicas, con poco éxito en su día, eso sí. ¿Alguien la tiene en su armario actualmente?
Y aquí sigue el caso, vivo y coleando.

Armando

Si Jose Ramón y Armando :
Diseñada hace más de 25 años por nuestro amigo Bernhard Meier y que se utilizaba por entonces para oclusiones totales con un diseño muy rígido (0,018”) , con punta de oliva integrada , pero que actualmente se ha sofisticado bastante (0,014 pulgadas) , como una guia normal de Angioplastia . La utilizábamos en algunas OTC y en ACTP Primarias . Recuerdo haberle visto utilizarla a Meier en el PCR y en el MIC . Antes la comercializaba Schneider y ahora Biotronik . Puede seguir resultando util en algunas casos complejos de disección coronaria , para recruzar stents y en oclusiones trombóticas . Instrumental de viejos tiempos .

Saludos

Juan luis Delcán

Si Armando la 1ª etapa de la Coronariografia se realizó con Catéteres de 8F y así estuvimos bastantes años, . Tambien es verdad que por entonces utilizábamos como via de acceso la arteria femoral o la braquial . Pero ya en 1972 Lucien Campeau indicó al jefe de los técnicos del Instituto de Cardiología de Montreal (Maurice SaintAmand) que le diseñara Catéteres para coronaria izquierda y derecha 6F por Radial con material de polietileno BD . Y esto lo hizo porque habia dejado de ser Jefe de Cardiología (habia terminado 2 mandatos de 4 años) , pero continuaba como staff de Hemodinámica y no queria pasarse 15 minutos comprimiendo después de cada coronariografia.

Otro recuerdo histórico de viejo intervencionista

Juan Luis Delcán

Son muy interesantes esos recuerdos!
Viejos devices y viejos trucos para resolver cuestiones actuales.
Como ejemplo os recuerdo que el tratamiento mediante simpatectomía de la HTA se realizó por primera vez en 1951. Sin embarg, hoy es una autentica revolución...
Deberíamos escuchar más a nuestros mayores...
JR